【社會新聞】
檢方起訴指出，被告李允良涉及兩項主要罪行：其一，幫助證人黃子昱施用第二級毒品；其二，協助被害人李元峻施用毒品，且因未能及時送醫救治，導致李元峻死亡。被告於審理過程中，對相關事實坦承不諱，法院據此及相關證據進一步確認其刑事責任，證人警詢時及偵查中之證述 證人為被告之母，知悉被告平日有以針筒施打毒品，惟不知毒品種類；並知悉案發當日被告係參加同志轟趴之事實。。
法院表示，李允良的行為涉及刑法上「過失不純正不作為犯」的範疇，該罪結合了不作為犯與過失犯，強調行為人是否具有法律上防止結果發生的義務，以及是否未盡注意義務。根據刑法第15條及第14條相關規定，法院認定被告未盡其作為義務，導致被害人死亡，應負法律責任。
- 證人黃子昱部分：李允良協助其施用第二級毒品，構成「幫助施用第二級毒品罪」（毒品危害防制條例第10條第2項）。
- 被害人李元峻部分：被告兩次協助施打毒品，期間被害人出現不適症狀，被告未及時送醫，延誤救治導致死亡。法院判定其構成「過失致死罪」與「幫助施用第二級毒品罪」，依刑法第55條規定，按過失致死罪處罰。
此外，法院認為，被告於案發過程中連續施行的行為，時間緊密，手法相同，應視為接續行為進行處罰；而其對兩名受害人的行為則屬不同犯意，應分別量刑並併罰。
法院綜合考量被告犯罪情節，包括毒品流通對社會造成的危害性、被害人家屬所承受的痛苦、以及被告未與家屬和解等因素，依照其過失程度及相關法律規定，對證人黃子昱部分的犯罪行為判處可易科罰金之刑，對被害人李元峻部分的犯罪行為判處較重刑責。被告需於裁判確定後自行決定是否請求檢察官聲請合併執行刑。
法院強調，毒品危害深遠，無論是施用、幫助施用，皆屬嚴重違法行為；本案被告的行為已顯著危害公共安全，亦導致生命無可挽回的損失，希望藉此判決彰顯法律威嚴，以儆效尤。
資訊來源:
臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度訴字第407號
（小編編輯報導）
